2013年1月28日，国务院办公厅发布《近期土壤环境保护和综合治理工作安排》文件，提出完善法规政策，逐步建立土壤环境保护政策、法规和标准体系。文件指出，“我国土壤环境状况总体仍不容乐观，必须引起高度重视。”文件明确要求“完善法规政策”，“应研究起草土壤环境保护专门法规，制定农用地和集中式饮用水水源地土壤环境保护、新增建设用地土壤环境调查、被污染地块环境监管等管理办法。”
 
　　上述文件释放出重要信号，各界呼吁多年的土壤污染防治立法终于得到国家层面的公开表态。
　　背景资料
 
　　国内·现状
 
　　我国目前还没有一部专门针对土壤污染防治的法律。针对土壤问题，重庆、北京等地已经出台了一系列地方法规和文件，但是国家还没有专门立法。土壤也并没有作为一种环境要素，充分体现在我国现行的《环境保护法》当中。
 
　　目前，我国涉及土壤保护的法律法规主要有《宪法》、《环境保护法》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《水土保持法》、《土地复垦条例》、《基本农田保护法》、《农药安全使用标准》、《农用污泥中污染物控制标准》、《农田灌溉水质标准》以及《固体废物污染环境防治法》、《水污染防治法》、《大气污染防治法》等。另外，为了贯彻《环境保护法》，防止土壤污染，保护生态环境，我国于1995年制定了《土壤环境质量标准》。
 
　　然而，这些法律法规对土壤污染防治都只做了原则性的规定，并且分散而不系统，缺乏具有可操作性的细则和有威慑力的责任追究条款。
 
　　现有土壤保护标准体系存在的问题主要表现为：可行性低，如《土壤环境质量标准》中污染物指标偏少，缺少有机物指标，无法满足土壤污染控制和农产品质量安全的要求，且未考虑土壤种类和母质复杂性，在全国范围内统一以总量为基础；缺乏居住、工业建设项目中相关的土壤环境质量现状评价依据标准，缺乏居住、农田、采矿用地环境质量风险评价基准。
 
　　与现行环境法律中体系性较好的大气、水、海洋污染防治法律相比，我国还没有形成有效的土壤污染综合防治体系，包括法律法规与管理体系、标准体系、监测监控体系、土壤修复技术体系等。
 
　　国外·借鉴
 
　　综观世界上许多国家，都曾面临过与我们当前同样的状况。面对法律的缺失，一些国家及时制定了专门的土壤污染控制法。
 
　　美国——
 
　　污染事件：美国胡克化学公司于1942年~1953年间，在纽约州拉夫运河中弃置了2.18万吨化学废物。运河被填埋后，便成了一片广阔土地，随后被出售建造了学校，周围也发展成为居民区。然而到20世纪70年代末，地下的化学废物渗出形成毒气释放，严重危害当地居民健康，成为轰动全美的“拉夫运河事件”。
 
　　强大的社会舆论压力下，美国国会于1980年制定了《综合环境应对赔偿责任法》，批准设立污染场地管理与修复基金，即超级基金，这一法案也因此被称为《超级基金法》。
 
　　超级基金法责令责任者对污染特别严重的场地进行修复；对找不到责任者或责任者没有修复能力的，由超级基金来支付污染场地修复费用；对不愿支付修复费用或当时尚未找到责任者的场地，可由超级基金先支付污染场地修复费用，再由相关部门向责任者追讨。
 
　　为保障超级基金制度的实施，美国政府于1986年通过了《超级基金修正与再授权法》，进一步要求修复行动必须达到的相关标准。
 
　　针对环境问题发展过程中出现的新问题，美国又陆续颁布了一些补充法案。2002年，美国颁布《棕色地块法》，将污染责任和现在的开发商分开，再通过折价，让开发商有获利的空间，从而促使社会资本介入棕色地块进行修复。
 
　　在我国，重庆市也曾酝酿吸引社会资本的机制，计划将所有棕色地块打包，交给一家公司上市运作。
 
　　北京大学环境学院博士阳平坚指出，在这方面，美国对于中国的最大启示是法律先行，且严格执法。“法律出台后，资金要落实。美国甚至会把资金的来源和额度写在法律条款中，使得执法过程有财力和物力作为支撑。”